Uğur Dündar, 5 Nisan 2014 tarihinde Sözcü gazetesinde yazdığı köşe yazısında devrin Ulaştırma Bakanı Binali Yıldırım’a hakaret ettiği teziyle Küçükçekmece 2. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından 11 ay 20 gün mahpus cezasına çarptırıldı.
Sözcü‘den Ümit Türk’ün haberine nazaran, karar, Yargıtay tarafından bozuldu. Yine görülen davada mahkeme, Dündar’a verilen mahpus cezasını, kitap okuma cezasına çevirdi. Gazetenin avukatı İsmail Yılmaz, kararın hukuka ters olduğunu tabir ederek tekrar temyize başvurdu. Davacı Yıldırım da avukatı aracılığıyla şikayetini geri çekti. Temyiz talebini kabul eden Yargıtay, kararı bozdu. Belge tekrar Küçükçekmece 2. Asliye Ceza Mahkemesi’ne gönderildi.
Dün görülen duruşmada savcı, mütalaasını yineleyerek, “Allah’tan soyadı Binali! Milyonali de olabilirdi!” tabirinin hakaret olduğunu münasebet gösterdi ve 2 yıl 4 aya kadar mahpus cezası talep etti. Tekrar hakim karşısına çıkan Dündar, yarım asrı aşkın müddettir sürdürdüğü gazetecilik mesleğinde unsurlarının tüm kamuoyu tarafından bilindiğini, Binali Yıldırım’ın İstanbul seçimleri sırasında muteber, tarafsız, adil moderatör adayı olarak kendi ismini söylediğini anımsatıp suçlamaları reddetti.
Cezada ısrar eden Mahkeme, Dündar’ı 11 ay 20 gün mahpus cezasına mahkum etti. Mahpus cezası 350 gün karşılığı olan 10 bin 500 TL isimli para cezasına çevrildi.
‘HAKARET SONUCUNU ÇIKARMAK VİCDANA VE HUKUKA AYKIRI’
Avukat İsmail Yılmaz da savunmasında, AİHM ve Yargıtay’ın basın özgürlüğü için belirlemiş olduğu; görünür gerçeklik, yenilik, kamu faydası ve illiyet bağı prensiplerini hatırlatarak şunları söyledi: “Görünür gerçekliğe uygun olan yeni bir tape kelam bahsidir ve bu tape haberleşmiştir. Müvekkilin yazı ve paylaşımları kamusal fayda içerir. Müvekkilimin Binali Yıldırım’a hakaret ettiği sonucunu çıkarmak ne vicdana ne de hukuka uygundur”
‘TAPELERİN GERÇEKLİĞİNİ ARAŞTIRMAK YARGININ GÖREVİ’
Tape’lerin gerçekliğinin ve hukuka uygun olup olmadığının araştırılmasının müvekkiline ilişkin bir misyon olmadığını belirten Yılmaz, “Bu sorumluluk savcılığın, hakimliğin ve kolluk kuvvetinin misyonudur. Müvekkile bunun sorumluluğu yüklenerek, gerçek dışı haber yaptığı argüman edilemez” dedi. (HABER MERKEZİ)